832 名前: 830 [sage] 投稿日: 2006/08/07(月) 21:53:31 ID:wyIUw1lq
E6600
>>755
>>http://www.tinysymphony.com/
E6400
>>http://kokujin.web.infoseek.co.jp/cgi-bin/a/c-board.cgi?cmd=one;no=834;id=
E6600同士はほぼ同じだから間違いないパフォだね。
E6400は倍くらいになってるけど、環境に原因があるのかな
やっぱりキャッシュ4Mと2Mの差がデカイのか?
835 名前: 名無しサンプリング@48kHz [sage] 投稿日: 2006/08/07(月) 22:27:21
ID:NULsyHum
DAWでプラグインを刺しまくる用途ならL2cacheは重要よ
π焼き時の速度に比例するように、浮動少数点演算性能がモノを言う
836 名前: 名無しサンプリング@48kHz [sage] 投稿日: 2006/08/07(月) 22:42:39 ID:J506YIM0
そ;うなんだ。
某DTMのページの管理人さんが
「DTMにはL2キャッシュは余り関係しない」
と書いていたので信じていました。
837 名前: 名無しサンプリング@48kHz [sage] 投稿日: 2006/08/07(月) 23:14:46 ID:NULsyHum
>>836
それは独立L2の場合だと思われ
C2Dは共有L2だから、演算負荷が大きい場合も無駄なくL2を使いまくれる
そこらへんのアーキテクチャはIntelのC2Dプレゼンで触れてた希ガス
impressあたりの記事で見た
839 名前: 名無しサンプリング@48kHz [sage] 投稿日: 2006/08/08(火) 00:53:37 ID:3DAQGTcY
>>836
演算量が少なく、主にデータを垂れ流し処理するだけの場合(単なる録再生とか、サンプラー)はメモリやHDD速度がモノを言う。
この場合、局所性が見込めないのでキャッシュはあまり役に立たない。
んだが、VAシンセやエフェクトのようなデータ転送量に比して演算量が多いコードの場合、
局所性が見込めるからキャッシュの速度、容量、利用効率がパワーに影響する。
演算の割合が多ければ多いほどキャッシュがクリティカルに効く。
共有だと2倍の負荷がかかるから、CoreMAのキャッシュ回路自体が相当速く、賢くなってるし、K8に比べてプリフェッチがダンチに優秀なんでキャッシの利用効率が極めて高い。
(共有キャッシュが有効かどうかはスレッド制御と処理内容によるけど、
割とランダムにスレッド割り振っちゃうDAWだと共有のほうがロスが少なくていいかも?)
K8の場合はロスを防ぐキャッシュであって、CoreMAのようなより加速するためのキャッシュでな っていう設計思想の違いも大きいかと思われ。
まぁ要するにK8はキャッシュ周りの設計がショボイからキャッシュ効果が出ないわけだが・・・
861 名前: 名無しサンプリング@48kHz [sage] 投稿日: 2006/08/08(火) 10:08:01 ID:rahWD5tk
2次キャッシュはHDDからの読み込み速度→メモリ→2次メモリ
って流れで結局HDDがボトルネックになって効果が上がらないんじゃ
なかったかと。いくら計算できても命令送る側が遅けりゃ(´・ω・`)だよなぁ。
864 名前: 837 [sage] 投稿日: 2006/08/08(火) 10:25:25 ID:qZdd6vOb
>>861
今、話題になっているのはL2キャッシュの有効性でしょ
言い換えれば、HDDがボトルネックになりやすいサンプルベースのプラグインではなく内部演算が多い≒負荷が大きい(CPUリソースを消費しやすい)オンメモリなプラグインに関する話よ
DTM用自作PC Part10
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1150978269/l50
2chかよって言われそうだけど一応。
途中、捏造だぁ、妄想だぁ言われてますが。
散々この板でL2って実際どうなと質問しまくってたけど私が今まで疑問に思っていた答えがようやく出たみたい。
今までこのことに触れられはしたものの、結論は出てなかったからなぁ。C2Dの登場で盛り上がってくれて私は嬉しいです。
ときにこの836氏の言う某DTMのページの管理人さんが私でないことを祈る。。。